第四章 高校网络安全人才培养调研
一、研究背景
为了更好的了解全国高校对网络安全人才培养的意识以及对网络安全的重视程度，我们向全国各高校招生办、学科建设负责人、院长等教职人员做了网络安全人才培养调研。
本次调研主要面向全国各地开展网络安全教学工作的高等院校。参与调研院校共65所，其中“985”、“211”院校24所占36.9%，普通高等院校41所占63.1%。首批全国一流网络安全学院4所，中国首批网络空间安全一级学科博士点院校13所。
共有82位高校招生办、学科建设负责人参与了本次调研。其中高校院长、副院长、教授、教师等学科建设负责人共68位占82.9%，高校招生办老师14位占17.1%。
二、特色教学
关于网络安全教学，各个高校教育各有特色。对于本校网络安全教学的主要特点，67.9%的高校老师选择了“基础扎实，相关知识丰富”。49.4%的高校老师选择了“校企合作，联合培养”。46.9%的高校老师选择了“注重实战”。此外，选择“竞技比赛”，“鼓励专长”的高校老师也均接近四成。具体情况如下图所示：
总结来看，通过校企合作提升网络安全教学水平，已经成为各大高校的基本共识，并且已经有近半数的高校展开了校企合作的实践。同时，网络安全类的竞技比赛也日益收到高校老师们的重视。
此外，还有2.5%的高校老师表示，自己的学校正在探索将网络安全的本专科教学与初高中教学相结合，从更小的年龄开始探索网络安全人才的培养与选拔。虽然这种方式目前还只是处于初步探索阶段，但未来可能会有更大的发展空间。
CTF比赛，全称是Capture The Flag，即夺旗赛，在网络安全领域中指的是网络安全技术人员之间进行技术竞技的一种比赛形式。近几年全国范围内较为流行，关于是否应该展开CTF竞技的教学，各学校观点也不尽相同。58.1%的高校老师表示类似CTF等竞技类比赛对安全人才培养是非常有价值的；25.9%认为CTF仅适用于特殊人才培养。但也有11.1%的高校老师认为，CTF虽然有价值，但价值不大。
三、教学难点
通过对各高校招生办和学科建设负责人的调研，我们发现：超过八成高校老师认为“教师缺乏实战经验”已经成为了网络安全人才培养的最大难点。同时，半数以上的高校老师认为，目前市面上缺少实用型教材，教学实验不好做。可见，技术更新和市场需求正在改变高校教学需求。
网络安全人才的培养是一个系统性的过程，实用型教材的编撰也是极具挑战性的工作。对于是否愿意通过引进第三方编撰的网络安全教程和教学材料来提升自身教学水平的问题：41.5%的高校老师表示，可以成体系的引进包括教材、PPT、考题、实验环境与指导书等在内的完整教学体系；32.1%的高校老师表示，只愿意引进实验环境和指导书；15.1%的高校老师表示只愿意引进教材、PPT和考题。
四、培养方向
在高校网络安全人才培养方向这个问题上，本次调研分别从学历教育，能力培养和特种人才三个方面进行了调研分析。
先来看学历教育。88.9%的高校老师认为，网络安全的学历教育重点阶段应该是本科阶段；43.2%认为应当是硕士阶段；29.6%认为应该是专科、高职阶段。而认为网络安全学历教育的重点也包括博士阶段的高校老师仅为8.6%。需要说明的是，由于本调研项目针对的对象是高校老师，而非用人单位，所以，高校老师们的看法未必能完全反映市场的真实需求。
高校的网络安全人才的培养，到底是应该注重能力的全面性，还是应该注重具体的技能培养，这也是一个一直存在争议的话题。本次调研也特别加入了关于能力培养方向的问题。
调研显示，认为应该注重“技能型人才”培养和认为应该注重“通用型人才”培养的高校老师都超过了60%。这一结果实际上表现出了当前高校老师中普遍存在的一种矛盾心态：一方面认为应当学以致用，教学应该注重技能培养；而另一方面又认为学科教育应该注重全面和基础，不应过于偏重具体的技能。而认为应当注重研究型人才培养的高校老师仅占29.6%，认为应当注重奇才怪才培养的高校老师仅为6.2%。
传统的网络安全教学大部分是传授防御性技术或检测分析技术，主要培养防御性人才。而攻击性技术由于其敏感性，往往受到很大的限制。对于高校是否有必要在攻击型人才培养方面投入师资力量，本次调研结果显示：63.1%的高校老师认为“有必要，但不能公开”；而28.6%的高校老师则认为，“应该鼓励公开教学”；认为没有必要，或没有想法的高校老师仅占8.3%。可见，对于攻击型网络安全人才的培养，高校老师们的意见是比较一致、普遍支持的，只是在是否适合公开教学方面，大家有一定的分歧。
“白帽子”是一类相对特殊的网络安全人才，他们大多是自学成才，但其从事的系统漏洞挖掘工作也受到很多的争议。本次调研，也特别就高校老师如何看待白帽子的问题进行了分析。总体来看，高校老师对白帽子普遍持肯定态度。统计显示，79.0%的高校老师认为，白帽子都是人才，30.9%的高校老师表示，对白帽子的存在，即不鼓励但也不打压。
